卷上

卷上

蜀漆

主治胸腹及脐下动剧者，故兼治惊狂，火逆疟疾。

卷上\蜀漆

考证

桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤证曰∶惊狂起卧不安者。 牡蛎汤证曰∶牡疟。 上二方，蜀漆各三两。 牡蛎泽泻散，证不具。 蜀漆散证曰∶牡疟，多寒者。 上二方，蜀漆诸药等分。 据此诸方，则蜀漆之为功，古来未尝谓治动矣。然疟疾，及惊狂火逆诸证，必有胸腹脐 下动剧者。故见其有动者而用之，则法证无不治者。然则蜀漆者，治胸腹及脐下动剧者明矣。

互考

牡蛎汤服法曰∶吐则勿更服。今疟疾有喘鸣急迫，或自汗，或不汗，胸腹动剧者，服之， 则其人必吐水数升，而无其证不愈者，若有不吐者，则其证不愈也。由此观之，蜀漆能吐水 毒，动是水毒明矣。当知疟之为病，亦水毒之所为矣。虽然，此方岂惟治疟疾乎？凡病患喘 鸣迫塞，或自汗，或不汗，胸腹动剧，皆此方能治之。往来寒热，发作有时，所以不豫也。 晋唐以来，世医之见仲景之方也，皆以为惟治伤寒者。故如彼葛洪、孙思邈、王焘、许叔微 之书，皆知备仲景之方于伤寒门，而未尝知治万病矣。殊不知仲景本取治万病之方，以治伤 寒矣。降至赵宋之时，有《金匮要略》之书，当时如王洙，得仲景治伤寒中杂病证之方于蠹 简之中，而后各分其门，以为一书。世之为医者，遂称其书谓之《金匮玉函》之方。金匮之 玉函之，盖尊重之至也。自此以往，世之为医者，又见某门之方，以为某方惟治某证，于是 乎如牡蛎汤蜀漆散二方，亦署诸疟疾篇内，而徒知治疟疾，未尝知治余病矣。甚之束之高阁， 而谓古方不宜今病，可胜叹哉！呜呼！仲景之方法之衰也，不独王叔和为之，彼葛孙王许实 为之，又医道之大罪人乎哉？ 桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤证曰∶惊狂，起卧不安。 按∶此证者，是外证也。 凡仲景之为法，不独以外证治之，且并诊内外治之。故无胸腹及脐下动者，若虽有惊狂起卧 不安证，亦非此方所宜也。呜呼！是吾东洞翁千古卓识，吾侪岂不奉此乎哉？ 蜀漆散证不具，且云牡疟，盖牡疟者，独展不热，非无热也，多寒也。夫疟之为病，先 其寒而后其热，虽然，不可以寒热治疟，则岂无内候在乎？曰∶必有脐下动剧矣。故仲景尝 以龙骨主之，以蜀漆佐之，医者其察诸。 牡蛎泽泻散证不具，然以仲景用牡蛎之方推之，则其证必有胸腹之动剧。苟有胸腹之动 剧，则无有不加蜀漆之方。由此观之，盖此方治水肿胸腹之动剧而渴者明矣。《方极》可考。 凡仲景之治动也，其活法有三∶有胸腹之动，则以牡蛎治之；有脐下之动，则以龙骨治之； 有胸腹脐下之动剧，则以蜀漆治之。此为仲景治动之三活法矣。故仲景之方，有以蜀漆配之 牡蛎者，或有配之龙骨者，或有配之龙骨、牡蛎者，是又仲景用蜀漆之法也。本论不载此法 者，盖属脱误。故晋唐以来，无有知蜀漆之功者，而诸病之有动者最多。则动之为病也，为 诸病内候之主证，而最为难治者。虽然，二千年来，诸医之说诸家本草，何其不载龙骨、牡 蛎、蜀漆之本功矣乎？或云∶牡蛎之咸，消胸腹之满；或云∶龙骨、牡蛎，收敛神气；或云∶ 蜀漆辛以散之；或云∶龙骨、牡蛎之涩以固之。未尝见言及治动之功者，又未尝知动之为诸 病内候之主证也。吾东洞翁，生于二千年之下，始知龙骨、牡蛎、蜀漆之功，其说详于本条 之下，是诚二千年来不传之说。而翁独得其旨者，不亦伟乎？韩退之尝推尊孟子，以为功不 在禹之下，余以为翁之有功于我医，不在仲景之下矣。是非余之过论也。

品考

蜀漆，乃常山苗，其功与常山同，蜀漆无华舶来之物。常山者，华物为良，和产多伪品。 若

卷上

生姜

主治呕。故兼治干呕噫哕逆。

卷上\生姜

考证

小半夏汤证曰∶呕吐谷不得下。 小半夏加茯苓汤证曰∶卒呕吐。又曰∶先渴后呕。 浓朴生姜半夏甘草人参汤证，不具。 橘皮汤证曰∶干呕哕。 橘皮竹茹汤证曰∶哕逆。 橘皮枳实生姜汤证，不具。 以上六方，生姜各半斤。 生姜半夏汤证，不具。 上一方，生姜汁一升。 黄 桂枝五物汤证，不具。 吴茱萸汤证曰∶食谷欲呕。又曰∶干呕。又曰∶呕而胸满。 上二方，生姜各六两。 大柴胡汤证曰∶呕不止。又曰∶呕吐。 生姜甘草汤证曰∶咳唾涎沫不止。 栀子生姜豉汤证曰∶呕。 旋复花代赭石汤证曰∶噫气不除。 浓朴七物汤证，不具。 浓朴半夏汤证，不具。 当归生姜羊肉汤证，不具。 以上七方，生姜各五两。 茯苓泽泻汤证曰∶吐而渴。 生姜泻心汤证曰∶干噫食臭。 茯苓饮证曰∶自吐出水。 以上三方，生姜各四两。 桂枝汤证曰∶干呕。（凡桂枝汤出入诸方皆仿之） 真武汤证曰∶呕。 黄芩加半夏生姜汤证曰∶呕。 桂枝枳实生姜汤证曰∶诸逆。 茯苓甘草汤证，不具。 以上五方，生姜各三两。 干姜人参半夏丸证曰∶呕吐不止。 上一方，生姜汁糊丸。 据此诸方，则生姜但治呕也，哕逆噫气干呕，或干噫食臭，皆呕吐轻证也。故加咳唾涎 沫不止，似哕不哕，亦生姜所兼治也。岂不呕之余证乎？

互考

凡仲景之方，二百十余方。而其内用生姜之方，六十有余首。并用大枣之方，四十有七 首。又其内生姜五两，对大枣十二枚之方二首（十二枚乃四两之例，若去核则为三两）对十 枚之方一首（十枚乃三两八铢之例），对十五枚之方一首（十五枚乃五两之例）。生姜六两， 对大 枣十二枚之方一首。生姜四两，对大枣十二枚之方一首。生姜一两，对大枣十枚之方一首。 生姜半斤，对大枣三十枚之方一首（三十枚者十两之例）。如此数方，无不专取生姜、大枣 之 功者。又桂枝汤，去加之方，二十有六首，及越婢汤之方三首，葛根汤之方二首，小柴胡汤 之方五首，文蛤汤，防己黄 汤，以上十三方，凡三十有九首。皆以生姜三两，对大枣十二 枚，虽他品加减之。亦至生姜、大枣，无有变之者何也？其证不变故乎？又别有妙用乎？由 此观之，姜与枣者，虽为日用饵食之物，亦仲景方内二味必相对者多，则盖似有调和之意。 故后世谬仿之，方后必有谓姜、枣水煎者。虽似取仲景之法，亦未知其本功之所在也。殊不 知生姜、大枣之于其证也，每方必有其所治之毒矣。宜以桂枝汤小柴胡汤，二方之证征之。 若以日用饵食之物推之，则如粳米、赤小豆、大小麦、香豉、酒酢、饴蜜、白 酒、薤葱之 类，其谓之何矣？ 以为如此诸品，亦或有所建单用之功者，或有所助诸药之毒者。余故曰∶ 不可以日用饵食之物推之，然夫如姜与枣，亦别有大勇力者矣，宜以考证中诸方察之。夫孔 子每食不撤姜，曾晰常嗜羊枣，亦不可以药中姜、枣见之。今以此为治病之材，则又有大攻 毒之功。凡药材以饵食见之，则至桂枝究矣。古者姜、桂、枣、栗，以为燕食庶羞之品，故 内则曰∶枣、栗、姜、桂。吕览有言，和之美者，阳朴之姜，招摇之桂。是乃古人所常食之 物也，又何毒之有？虽然，良医橐而药之，则虽谷肉果菜，亦皆为治病良材，而无有所不驱 除其病毒者。东洞翁有言曰∶药之为毒，毒即能，能即毒，知言哉？夫生姜之治呕也。犹桂 枝之治上冲，大枣之治拘挛矣。当此时，岂以日用饵食之物论之乎？是以至大枣、生姜相对 之方，则又有所合治之功也。如其量法多少，则其功用，亦有所不同者也。《集验方》（《外 台秘要》所引）疗肺痿，有生姜五两、甘草二两、大枣十二枚之方。《古今录验》（同上）疗 上 气，有甘草三两、桂枝四两，生姜一斤之方。由是观之，桂枝与姜、枣，岂以日用饵食之物 论之乎？况又于其单用独立之方乎？医者其详诸。 浓朴生姜半夏甘草人参汤证不具，但云∶发汗后腹胀满者主之。胀满是浓朴之所主也， 今其生姜为半斤，半夏为半升，岂无呕吐兼发之证矣乎？《方极》、《类聚方》可并考。桂枝 枳实生姜汤证曰∶心中痞，诸逆，心悬痛。东洞翁曰∶痞下疑脱满字。今因此说，则心中痞 满者，是枳实之所主。而诸逆者，盖上逆吐逆呕逆之谓也。上逆者，桂枝之所治也。吐逆呕 逆者，生姜之所治也。 橘皮枳实生姜汤证，不具。 按∶此方盖橘皮之证多，故为一斤。枳实之证少，故为三 两。今加生姜半斤者，岂无有呕证多矣乎哉？故此方呕证不具者，盖属阙文。宜以诸汤加生 姜半斤之方推知之。 黄 桂枝五物汤证，不具。此方本于桂枝加黄 汤方内加黄 一两，足前成三两，生姜 三两，足前成六两，而去甘草二两，但煮法水率不同耳。故东洞翁曰∶桂枝加黄 汤证，而 呕不急迫者主之，是所以生姜之为六两也。 浓朴七物汤证，不具。此方虽生姜、大枣相对，亦生姜多于大枣，则岂得无呕证不具乎？ 故东洞翁曰∶此方于浓朴三物汤桂枝去芍药汤二方内，更加生姜二两，足前成五两，盖二方 证而呕者主之。 半夏浓朴汤证曰∶妇人咽中如有炙脔。岂因有此一证，而得用此方乎？今根据《千金方》， 则作治胸满心下坚（按《千金方》及冀硬字皆作坚，此坚字亦硬字也）。咽中帖帖，如有炙 肉 脔，吐之不出，咽之不下，是吐之不出，咽之不下，似有呕逆之状。故有生姜五两，半夏一 升，此方岂惟妇人之治耶？虽男子亦有此证，则宜施之。 当归生姜羊肉汤证，不具。此方未试之，故今略之。 茯苓甘草汤证，不具。 按∶此方之证，以有茯苓、生姜各三两观之，则有悸无呕者， 盖属脱误也。故东洞翁曰∶当有冲逆而呕证。余曰∶心下悸上冲而呕者，此方主之，屡试屡 验。 生姜半夏汤证曰∶病患胸中似喘不喘，似呕不呕，似哕不哕，彻心中愦愦然无奈。 按∶ 是疑非此方全证，何则？生姜、半夏之为功，本惟治呕吐。然今于此方，何其谓似呕不呕乎？ 若其然，则似无生姜、半夏之所治之证矣。由是观之，似呕不呕四字，盖属衍文，而有呕 吐之证不具可知矣。虽然，似喘不喘，似哕不哕者，似有呕吐兼发之证。故今煮半夏半升， 以内生姜汁一升者，是欲大取生姜之功也。余故曰∶半夏能治呕吐兼发者，生姜能治但呕者， 又能治呕多吐少者，故方内有生姜、半夏并用者，则必谓呕吐，或谓卒呕吐，或谓呕吐不止 。若有生姜而无半夏，则谓但呕或谓干呕，或谓干呕哕，或谓哕逆，或谓食谷欲呕，或谓呕 而胸满，或谓诸逆，是可以征焉？然则此方治呕吐兼发者明矣。故法曰∶呕止停后服。岂其 谓似呕不呕，而后谓呕止停后服可乎？ 茯苓泽泻汤方生姜四两，但云胃反，吐而渴欲饮水者。今有吐而无呕者，盖属脱误。因 屡试此方，若施无呕者，则未尝见奏其效者，若施之吐后，但呕而渴者，则其效之速也，如 桴鼓相应然。由此观之，此方能治病患胃反，呕而渴欲饮水者。夫胃反者，吐食也。然则此 胃反吐之吐字，盖呕字之误可知矣。不然，属重复，若作呕字，则其义始稳当，其证亦可谓 具而已。按呕吐者，是水毒之上逆者也。桂枝能下其上逆，生姜能止其呕，泽泻、术、茯苓 能泻之小便，甘草能缓其呕之急迫者，益知此方之下脱呕证明矣。《类聚方》可并考。 生姜泻心汤方，有半夏半升、生姜四两，而无呕吐证者何？曰∶干噫食臭，是乃呕之轻 证也。曰∶然今有半夏、生姜，而无呕吐兼发证者何？然此方于半夏泻心汤方内减干姜二两， 加生姜四两，岂无呕吐兼发证乎？夫半夏泻心汤之为方，治呕而肠鸣、心下痞硬者，既于本 方谓呕而肠鸣，故今于此方而不重举呕证者，欲使人思得之也。仲景之方，多此类也，然则 此方略呕证，而脱吐证者欤。 茯苓饮证曰∶自吐出水。方曰∶生姜四两。然则此方，岂但吐出宿水乎？必有呕证明矣。

辨误

凡生姜之功，详于诸家本草。虽然，其说非疾医之义。盖服饵家腐谈而误世者，不为不 少矣。曰∶姜久服通神明。曰∶姜要热，则去皮。要冷，则留皮。曰∶姜制半夏、浓朴之毒。 曰∶生姜屑、生干姜，生姜，分别用之。曰∶姜能 御百邪。以上诸说，非疾医之义，奚俟 余之言哉。呜呼！如食之通神明之说，则出于伪书《本草经》。朱子尝取此说以注论语。余 虽未知其是否，何其说之迂也？陈藏器去皮留皮之言，彼岂知生姜之功，在一根之中矣乎？ 又至加彼生姜制半夏、浓朴之毒之说，一何盲昧之至于此乎？若夫生姜制半夏之毒，则仲景 何用生姜半夏汤、小半夏汤乎？若夫生姜制浓朴之毒，则仲景何用浓朴生姜半夏人参甘草汤、 浓朴半夏汤乎？苟如李杲之言，半夏、浓朴，实为钝物，又与不用同焉。夫仲景之用生姜与 半夏、浓朴也，则取其毒之用耳，又何制之为？况生姜能姜御百邪之言，则时珍误裁断王安 石姜能 我者也。于毒邪臭腥寒热，皆足以御之之说，而惟云 御百邪，于义不通。安石之 说，犹且牵强，而况于时珍之言乎？是大惑后人，不可从焉。孙思邈曰∶姜为呕家圣药。陶 弘景尝谓不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多尔，有病者是所宜矣。二子之言为得焉。

品考

生姜宿根，谓之老姜者，为良。霜后采之，水洗尘土，不必去皮，惟锉用。本邦医家用 生姜也，徒托之病家妇女之手，而未尝问其生新否。乃云生姜一斤水煎。若根据医人之言，则 生姜者，是徒加之具耳，岂为治病之材乎哉？医者其宜择生新者，取其效已。