又令愛暑入心包拯治無功後見數人證同皆不可救並答門人四問

汝兄令愛，笄年在室，時屆季夏，薄暮忽覺微寒，夜发壯熱，頭痛嘔吐，次早迓予，其女出房就診。脈弦急數，舌苔白膩。謂汝兄曰：證屬時感暑風，來勢不輕，防其生變。方用葛根防風以祛風，香薷茯苓甘草半夏滑石扁荚葉以清暑。詰朝入房診視，脈證如故，舌苔轉黄，熱盛口渴，目定神呆。方除葛根防風半夏，加入連翘知母花粉鲜荷葉，四朝再視，病者扶坐榻上，昏昏不語，令其伸舌，勉伸半截，尖绛起刺。汝兄云：小女夜來熱炽，煩渴呻吟不安，黎明稍定，以爲病減，不意神更昏迷，肢漸厥冷，未識何故。予曰：此暑入心包，邪陷於裏，熱深厥深，肝風欲萌，勢屬危险，可延他醫酌之。汝兄堅囑拯治。思暑由上受，首先犯卫，漸傳入營，葉氏有清络熱，必佐芳香，開裏窍，以清神識，用至宝丹一法。吾乡苦無此藥，姑用生地、元參、银花、麥冬、川連、犀角、鲜菖蒲、西瓜翠衣，令取荷露煎藥。翌日復召，病勢益劇。目闔肢掣，口噤牙咬。予曰：肝風已動，證成痉厥，不可爲矣。汝兄乞筹以希萬一。揣諸病情，治法不過如此，奈服藥不應。無已再想外法，令桃黄土摊地上，铺荷葉，將病患抬置其上，另用紫雪牛黄蜜調涂舌，方加鉤藤、桑寄生、羚羊角，平肝熄風。至第六朝，汝兄來云：昨晚肢掣不作，口噤已開，似有生意，再煩視之。至見病患眼戴口張，痰聲漉漉，切脈如絲。予曰：此非掣定，乃元氣内夺，無力鼓動故也。脈證俱敗，危期速矣。延至七朝而殁。未幾，又見鮑莪翁令媳之證。翁邀視媳病，云日前因熱贪涼，起初頭痛嘔惡，旋即怯風發熱。至今熱猶未退，似屬外感，煩爲解散，免致成瘧。導予入室。診際問其頭痛乎，病者不答。轉令使女詢之，亦復默然。予曰：殆證也。辭不治。翁云：小媳病才兩日，其候不過發熱頭痛，何以言殆？予曰：害雖未形，其機已露。蓋此病因於冒暑，夫暑喜傷心，心者君主之官，神明出焉。頃問病原，蔑知應對。足征邪犯心包，神明爲之紊亂，按心肝爲臟，臟者藏也。邪已入臟，斷難驅逐。且手足厥陰相表裏，肝風痉厥，蝉联而至，預期一候，恐有風波，並將張汝兄令愛病狀告之。翁雖唯唯，然未深信。續延他醫療治，諸證蜂生。果至七朝而逝，始信予言不虛。後旬日又見許禮門翁令姪媳之證。禮翁儒而通醫。因乃姪媳病見招。晤間予告以近視張鮑兩女病。均不治之故。翁蹙然云：舍姪媳病候，與此倣佛，奈何？予問病經幾日矣。曰五日。問其狀。曰身熱肢涼，昏迷螈。予曰，邪已入臟，不可救矣。其姑堅託診視，脈證俱殆。翁求舉方，予曰：適谈前視張鮑兩女證，維時病患猶能行動，尚不可療，况如是乎？辭欲登車，其僕乞診婦病，詢其何疾，云病起三朝，發熱不退，神漸昏冒，今早手足微掣。予曰：此亦暑入心包之候也，可不必往。翁強之。皆至其家，見婦昏臥於牀，熱盛息粗，面赤脣干，舌伸不前，抉視色绛，苔黄，切脈弦數。辭不用藥。僕人跪懇，勉議清解暑邪芳香宣窍之劑，並囑用黄土荷葉垫臥。越日僕來言，主母已故。妻病服藥熱緩掣定，神識稍清，復爲加減，幸得獲痊。後期年再見洪蕊春兄令媳之證。蕊兄乃媳，長夏患病，四朝熱盛神昏，舌黄口渴，肢冷脈細。予診之曰：此暑邪内犯心包，棘手之候。蕊兄囑治，勉商清暑涤邪，參以芳香開窍，並語之曰：服藥熱減神苏，庶可圖幸，若肝風一動，則難救矣。旁議予方過涼，另延他醫，以病者肢冷脈細，认爲陰寒，遂用薑附，置諸陽證不問。歙俗病家服藥，喜熱畏涼，膏粱殆甚，維時姻娅咸集，度其少年新婚，當從陰證治法。蕊兄自不知醫，因聽眾咻，信以爲是。友人方瑞征，病者之表兄也，予視病時，渠亦在座，見後醫之方，與予相左，私叩所以，予曰：病屬暑邪入臟，熱极似寒，實非陰證。亟爲清解，猶恐不及，再投薑附，豈不火上添油乎。瑞兄云：家姑現下伊芳宅，吾往告之，勿服其藥如何？予曰：子固婆心，但予雖能決其服彼藥而必死，然未能料其服予藥而必生。續聞竞服彼藥，肝風大動，颠簸反張，憑空跃起數尺，爬牀搔席，啮舌斷齒，未至一候而亡。予所見數證，臨危俱動風抽掣，然不若此之劇，蓋由薑附燥烈，以刚與刚，益助其威耳。後十余年，復見吳蔚揚兄令愛之證。蔚兄令愛，適本裏洪宅，即星恒翁之乃媳也。年近二旬，形瘦質弱，星翁乃郎，向外贸易，因病遄歸，媳侍湯藥，憂勞交集，時值溽暑，偶作寒熱，次日熱发不退，頭痛嘔吐，逆予診之，擬屬暑風相搏，投以輕解之劑，詰朝脈證如故，神識欠慧，予謂星翁曰：令媳病勢頗劇，刻防傳變，可速告知令親，切勿輕忽。原方佐以清熱闢邪，四朝再召，蔚兄在座，據言昨夕熱盛煩躁，今晨人事更迷。予入房診毕曰：邪已入臟，旦晚肝風即至。病患體薄，且多憂勞，料難支撑。並將畴昔所見諸證向說，囑早延醫斟酌。蔚兄务求画策，勉於昨劑中參入芳香開窍，以盡人工。五日黎明，星翁遣價來請，予辭不往，再四相邀，至見病者昏臥肢掣，喉中痰鳴。予曰：内閉外脱，蔑能爲力，他醫用藥，亦無效靈，越日而殂。安波按：於壬小春初二，治錢清场司秦積卿公祖，年將古稀，神采矍鑠，六旬余得類中症，後以大補獲痊。今歲秋季。忽覺形寒怕熱，溺短便濇，素善饭膳，鬚豚蹄之屬，饑必以大碗燕窝，其余茶食之類，常不辍於口，寒熱之際，啖食亦恐失饿，致見神采蒙，口牵指搐，目閉溲遺，切脈沉伏，撬視舌苔，干燥黄濃。余曰：此伏暑候也。年高怯弱，慎防内閉外脱之险，辭以不起。彼人固求立方，余勉擬芳香開窍，辛涼豁痰之劑。今伊芳速觅妙手评酌，醫亦吾藥倣佛，竟服彼方。次日復診，余視脈病仍然，令搜真西黄幾釐，調至宝丹抹涂舌上，倘得神定搐回，可望萬一。如是彌留者五日矣。渠竟獲得西黄幾釐，調至宝丹將涂，詎期舌初沾染，而公竟仙逝矣。兹閱斯案，益奇先生之明決於一候之間，神乎神乎。門人問曰：暑入心包一證，古人略而不詳，近葉氏案載證治數條，似非不救之候，且六淫首重傷寒，其危莫如兩感，雖軒岐隻有死期，而無治法。然後賢謂用藥先後，发表攻裏，復推出可生之機，今讀先生所著暑入心包數案，咸辭不治，或拯無功，果斯候之危甚於兩感，而竟不可救耶？答曰：傷寒兩感固危，毕竟其邪表裏雙傳，猶或可據可療，暑邪變幻無常，彼暴中之激烈，扁鹊不及指而投咀，蓋緣心爲君主之官，心包乃其外郭，邪犯心包，至危至急，烏可同類而語乎。又問曰：暑入心包，危急之故，已聞命矣。然三因病候多端，豈無一二可與比類者乎？答曰：安得無之。小兒夏月冒暑發熱，陡然神昏肢搐，俗呼暑風急驚，其證倣佛，其原相同，洵可以稱比類也。但暑邪感觸，小兒即作驚搐者多，大人即入心包者少。小兒暑風急驚，十中可救七八。大人暑入心包，十中難拯一二。此中奥義，不可不明。蓋小兒質弱，臟氣未實，邪入易，故病多。大人體強，臟氣已實，邪入難，故病少。惟其入之易，則其出亦易，故治易。入之難，則其出亦難，故治難。即此觀之，病情思過半矣。又問曰：夫子发蒙解惑，畅論病機，顿開茅塞，顽钝辈以爲古人治病，證分寒熱，藥析溫涼。今見數案，治法悉是清暑闢邪，參以芳香通窍，不識此外尚有他法可施與？答曰：凡治他病證，有寒熱之殊，藥有溫涼之異，惟此一證，有熱無寒。比例溫病，病必有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。夫暴病暴死，皆屬於火。苦寒則凝冱稽遲，焉有如此之激烈哉。予爲子辈再伸其義。醫方八法，汗吐下和溫清補滲是也，此證邪已入臟，汗之不宜，腑病宜通，臟無下法，溫則以刚與刚，和解滲利，絕無干涉，痰食结胸則吐之，臟邪從無吐出之理，至於補法，傷寒中風，邪陷於裏，往往用之，無如此證，邪入彌漫，虛靈閉塞，不涤其邪，徒補無益，故舍清法，别無可施。譬諸救焚，舍水他無可用。再按小兒暑風驚證，質實能受清涼者可治，質虛不受清涼者不可治，此證亦然。曩治許禮門翁僕婦之證得愈者，亦因其藜藿體堅，能受清涼故也。膏粱羸弱，患此欲求幸免者，幾希。又問曰：《傷寒論》云：太陽病頭痛至七日以上自愈者，以行其輕盡故也。若欲作再經者，鍼足陽明，使經不傳則愈。此仲師驗治傷寒傳經之法也。夫子言暑入心包之候，危於傷寒，但寒之傷人尚少，暑之傷人甚多，暑邪之入臟，如傷寒之傳經，應可預知，曷不倣仲師鍼法，使其不入可乎？答曰：此未可易言也。夫寒邪未傳之先，有證可據，暑邪未入之先，無證可憑。當其疾作之始，身熱頭疼，嘔吐口渴，與尋常暑證不殊。有此慧眼，能預知其邪之欲入，而爲設法堵御耶，《内經》論卒中云：急虛身中卒至，譬如堕溺，不可爲期，可類推矣。雖然邪之未入，固難預知，而邪之既入，不可不識。凡診暑證，二三日間，視病者神識微呆，即是邪入之征。此語未經人道，舟子望云而知風汛。予閱歷有年之一得耳，既知邪之已入，維時其入尚淺，肝風未萌，似可极力驗之，勿令入深可也。無如暑邪變幻，电掣雷奔，迅速異常，縱使驗逐，枉竭其力，罕見其功，亦非臨證目击，不能知之。兹因子辈之問，一伸病機，惜未水飲上池，無浣腸涤胃之術，能起人於九死一生之中，徒自歉耳。安波按：病至危證毕聚，雖有慧心妙手，亦奚以爲。姑立方者，聊盡良工之婆心耳。