合論丹溪景岳相火大意

丹溪論陽有余，陰不足，所謂陽者，相火也。景岳驳之，謂陰有余，陽不足，而著“相火以位”之辨。各树旗帜，几如冰炭之不相入矣。尝举二者参之，丹溪大旨，本於周子主静立说，謂相火一動，則五志厥陽之火并煽，煎熬真陰，故東垣目爲元氣之贼。此論相火二字，专從後天之變動者言，與景岳之主命門，有源流之别。夫“天非此火不能生物，人非此火不能有生”，考前哲如褚氏、赵氏，人生先具命門及相火，行陽二十五度之语参之，景岳所云，相得益彰。蓋静而守位者，此相火，静則溫养；動而無方者，亦此相火，動則燔灼。譬之天與日，太陽之火也，雖烈而不能焚物，以陽燧取之，不過星星之火，其用即可燎原。故景岳之说日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之说日而火也，飞走狂越，莫能御之。今將指日爲火固失之，而指火爲日，亦豈云得乎？《陰陽应象大論》：“壮火之氣衰，少火之氣壮”，“壮”與“少”

之别，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完备，若偏執一说，於道失之。