質正

《宋史庞安常傳》、《明史凌云傳》皆載治產婦胎不下，隔腹鍼兒手而得生。《揚 州府 志》之記殷矩，《嘉興府志》之記孫浦，則產婦皆已死，見其血而令啟棺，隔腹鍼之而復生 ，此於情理未合，不足深信。 《曲禮》云：醫不三世，不服其藥。鄭氏注云：慎物齊也。孔氏疏云：凡人病疾，蓋以 筋血 不調，故服藥以治之，其藥不慎於物，必無其徵，故宜戒之。擇其父子相承至三世也，是慎 物調齊也。又說云：三世者，一曰《黄帝鍼灸》，二曰《神農本草》，三曰《素女脈诀》。 又云：《夫子脈诀》。若不習此三世之書，不得服食其藥。然鄭云慎物齊也，則非爲《本草 》、《鍼灸》、《脈诀》，於理不當，其義非也。按：此則所謂三世者，注疏因主父子相承 之說也，近世有專主通於三世之書，而以三世相承爲俗解之誤，殆未讀注疏耳，且經書文義 雖古，而辭無不達，既謂通於三世之書，何以不明言之，而日醫不三世？故作此不了語，以 炫惑後世乎？ 王樸莊謂古方一兩者，今之七分六厘，一升者，今之六杓七杪。《東醫寶鑑》謂古方一 ，今之三錢二分五厘，一升者，今之二合五杓。如仲景炙甘草湯，藥料最多，共曰十六兩， 用酒七升，水八升。准於王說，爲今之三兩四錢九分六厘，今之七合有零，則酒水太少，如 《東醫寶鑑》之說，爲今之十四兩九錢五分，今之三升七合五杓，則藥料太多，似當從王之 兩數，《東醫寶鑑》之升數，乃爲得之。 湖州费星甫野語云：儒醫張夢廬之舅氏沈翁，以外科着，有女大腹隆起，中有結块，俨若私 胎，迁延日久，腹益膨，夢廬診其脈曰：此乃肠痈，無術以治之，危矣。沈遂悟，扶女足 板凳之兩頭，出其不意，將女腹重踢，倒地昏暈，其痈内破，脓從大小便出數斗，遂按法 療治獲痊。余謂肠痈脓已成者，《金匱》、《千金》皆有成法可遵，何必出奇行險以治之？ 且《經》云：肠痈爲病不可惊，惊則肠斷而死。此女患痈日久，又加之以重踢，其肠有不斷 乎？此傳讹之辭，未可信也。 《夷坚志》謂臺州狱囚遭讯拷，肺傷嘔血，用白芨爲末，米飲日服，後其囚凌迟，刽者剖其 胸，見肺間窍穴數十處，皆白芨填補，色猶不變。此說李東璧采入《本草纲目》，醫家皆信 之，獨進贤舒驰遠昭《傷寒集注》謂：隔諸脊骨，不得傷肺，何肺拷壞而骨不壞耶？且白芨 由食管入胃，不得由氣管入肺，其诳显然云云。因思古方催生用鼠肾丸、兔脑丸云，其藥從 兒手中出，由舒氏之說推之，則胎在肠外，藥入胃中，何以得入兒手乎？然觀《徐靈胎醫案 》横泾錢氏女腿痈成管，管中有饭粒流出，長興周氏子臂疽經年，所食米粒有從疽中出者， 又《槐西雜志》治折傷接骨，用开元通寶錢烧而醋淬，研細爲末，以酒調下，铜末自結而爲 圈，周束折處，曾以折足雞試之果然。此皆理之不可解者，是則昔人之說，未可竟斥爲非矣 張《朝野佥載》云：洛州有士人患應聲，語即喉中應之，良醫張文仲令取《本草》讀之皆 應，至其所畏者即無聲，乃錄取藥合和爲丸服之，應時而止。其後《遁齋間覽》載楊腹中 應聲，讀《本草》至雷丸不應，服數粒而愈。《泊宅编》載毛景喉中有物應聲，诵《本草》 至蓝不應，飲汁吐虫而愈。其說皆爲方書所徵引，窃意虫之應聲，乖氣所感，非有知覺之靈 ，岂能聞所畏之物而遂不作聲乎？殆皆小說家附会之辭。 《靈枢經》謂人呼吸定息，氣行六寸，一日夜行八百一十丈，計一萬三千萬百息。河西 池以 爲僞說，人一日夜岂止一萬三千五百息。余嘗静坐數息，以時辰表驗之，每刻約二百四十息 ，一日夜百刻，當有二萬四千息，雖人之息長短不同，而相去不甚遠，必不止一萬三千五百 息，然則何氏之說爲不虛，而《經》所云未足据矣。盡信書不如無書，此之謂也。 哕嗳之說，諸家各異，王氏《准绳》援据《内經》，正李東垣、王海藏（以哕爲干嘔）、 陳無 擇（以哕爲咳逆）之誤，而從成無己、許叔微之說，以哕爲呃逆，以嗳爲噫氣，此可爲定論。 徐靈胎批《臨證指南》噫嗳篇云：噫，即呃逆，病者最忌；嗳，爲飽食氣，非病也。何可并 爲一證？王孟英《潛齋醫话》訾之，謂噫不讀爲如字，乃於介切，飽食息也。以噫、嗳各篇 ，於義實赘，徐氏誤作二种，殊失考，況噫有不因飽食而作者，亦病也。仲景立旋復代赭湯 ，治病後噫氣，徐氏誤噫爲哕，謂即呃逆，蓋此湯原可推展而用，凡嘔吐呃逆之屬，中虛寒 飲爲病者皆可治。余嘗以治噫氣频年者數人，投之辄愈，益見徐氏之仅泥爲飽食氣未當也， 是蓋宗王氏之說，而其義更融澈矣。