《金匱》上工治未病一節辩

此節諸家注释，皆隨文敷衍，惟尤在径以“酸入肝”以下十五句，謂“疑非仲景原文，後人谬添注脚，編書者誤收之也。细按语意，‘見肝之病’以下，是答“上工治未病”之辞，“補用酸”三句，乃别出肝虚正治之法，觀下文“肝虚則用此法，實則不在用之”，意可見矣。烈謂在泾所云注脚之说，可稱千古只眼，惟是此節专爲“治未病”而設，“補用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虚者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。

“酸入肝”三句，與上三句针对，尚可爲上三句申明其義，可毋謂之谬注。“脾能傷肾”以下十二句，無論補脾以傷肾，縱火以烁金，然後使肝無伐，获益者少，受傷者反多，已屬不經，且於治法亦隔四脏，迂回極矣。更脾得補而生肺金来克木，僅隔二脏，脾土勝而克水少於涵木，亦隔二脏，忘其近者，而以迂远之说强爲穿凿，谬注顯然。况凡“脏病惟虚者受之，而實者不受；脏邪惟實者能傳，而虚者不傳。”故治肝虚者，直補其肝，以御外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。“肝虚則用此法，實則不在用之”二句，愚見亦以爲谬注，删此十四句，則下文虚虚實實等句，一氣贯穿矣。